金融借款合同纠纷 （2015）筑民二（商）初字第62号

本案的争议焦点在于：1、涉案贷款的利罚息应按何标准计算；2、双方当事人所签订的最高额保证合同、最高额抵押合同的效力如何；3、原告为实现本案债权所发生的律师代理费用应由谁负担。首先，原告省交行称贷款利息按照《固定资产贷款合同》第二条第2.1.1款约定的利率（基准利率上浮23.4375%）计算，逾期贷款的罚息按照第2.4.2款约定的利率（贷款利率上浮50%）计算。被告焦化公司、路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌则称银行的贷款利率是全面下浮的，原告应以合同为基准，按照整个贷款期限内银行正在执行的利率计算利罚息。本院认为，《固定资产贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告焦化公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，对于其所提出的抗辩理由，本院不予采纳。其次，对于双方当事人所签订的最高额保证合同、最高额抵押合同效力的问题，原告诉请被告路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌按照合同

本案的争议焦点在于：1、涉案贷款的利罚息应按何标准计算；2、双方当事人所签订的最高额保证合同、最高额抵押合同的效力如何；3、原告为实现本案债权所发生的律师代理费用应由谁负担。首先，原告省交行称贷款利息按照《固定资产贷款合同》第二条第2.1.1款约定的利率（基准利率上浮23.4375%）计算，逾期贷款的罚息按照第2.4.2款约定的利率（贷款利率上浮50%）计算。被告焦化公司、路鑫集团、长城公司、郑一群、张泽斌则称银行的贷款利率是全面下浮的，原告应以合同为基准，按照整个贷款期限内银行正在执行的利率计算利罚息。本院认为，《固定资产贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第62号原告交通银行股份有限公司贵州省分行。负责人王毅峰。委托代理人赵凯。委托代理人陈航。被告六枝特区佳顺焦化有限公司。法定代表人张泽斌。被告山西路鑫能源集团有限公司。法定代表人朱其诚。被告贵州长城酒店投资有限公司。法定代表人朱婧。被告郑一群。上列四被告共同委托代理人张泽斌。被告张泽斌。原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简……