财产保险合同纠纷 （2017）豫15民终3132号

若被告认为单方委托有失公正，其作为专业保险机构本可在事发后及时商请原告共同委托专门的评估机构对车损进行评估，且其有义务及时赔付被保险人的损失，但被告并未举证证明原告拒绝共同委托而选择单方委托；原告委托的评估机构具备专业资质，合乎程序，被告仅认为原告单方委托有失公正，并未提供证据足以反驳该评估的内容。故对该评估机构的评估结论予以采信，对被告的重新鉴定申请不予采纳，对原告上述费用予以认定。4、原告提供租车费发票一张，金额6750元，作为其维修车辆期间的代步工具的实际支出凭证。该租车费发票正规，且被告对原告的租车期间不持异议，故对该发票的真实性予以认定。鉴于原告的车辆初次登记于2009年11月，原告系2015年3月购买该二手车，价值较低，其租赁的车辆价值与该二手车有显著区别，为公平起见，其租车费标准宜适当降低，酌按每天100元计算，其租车费用为100元/天×47天＝4700元。5、被告提供《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，欲证明其公司对车损已定损。因该确认书系其单方定损，其余相关方未签字确认，故不予采信。一审法院认为，原告陈新凤与被告保险公司签订的保险合同合法有效，双方应依约履行各自的义

若被告认为单方委托有失公正，其作为专业保险机构本可在事发后及时商请原告共同委托专门的评估机构对车损进行评估，且其有义务及时赔付被保险人的损失，但被告并未举证证明原告拒绝共同委托而选择单方委托；原告委托的评估机构具备专业资质，合乎程序，被告仅认为原告单方委托有失公正，并未提供证据足以反驳该评估的内容。故对该评估机构的评估结论予以采信，对被告的重新鉴定申请不予采纳，对原告上述费用予以认定。4、原告提供租车费发票一张，金额6750元，作为其维修车辆期间的代步工具的实际支出凭证。该租车费发票正规，且被告对原告的租车期间不持异议，故对该发票的真实性予以认定。鉴于原告的车辆初次登记于2009年11月，原告

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3132号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司工作人员。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：陈新凤，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：……