物业服务合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第107号

鉴于该份证据录制的时间及内容并不明晰，本院不予采信。经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李慧粤的上诉，本案二审的争议焦点为：一、上诉人李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系；二、原审法院认定的交楼时间是否有误；三、水电费是否应由李慧粤负担。首先，关于李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系。经核查，梁树强作为东誉公司的法定代表人，原审判决中并未认定李慧粤与梁树强个人之间形成合同关系，而是依据《东江花苑前期物业管理服务协议》认定李慧粤与东誉公司之间存在物业管理服务的协议，该协议为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应按照合同履行其权利与义务。其次，关于李慧粤抗辩的交楼时间的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，将“（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”列为“当事人无需举证证明的事实情形”之一。经查，（2011）佛禅法民一初字第16

鉴于该份证据录制的时间及内容并不明晰，本院不予采信。经查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李慧粤的上诉，本案二审的争议焦点为：一、上诉人李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系；二、原审法院认定的交楼时间是否有误；三、水电费是否应由李慧粤负担。首先，关于李慧粤与东誉公司之间是否存在合同关系。经核查，梁树强作为东誉公司的法定代表人，原审判决中并未认定李慧粤与梁树强个人之间形成合同关系，而是依据《东江花苑前期物业管理服务协议》认定李慧粤与东誉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第107号上诉人（原审被告）李慧粤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘建新，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。与关系。被上诉人（原审原告）佛山市东誉物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人梁树强。委托代理人何学聪，广东联顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）李慧粤因与被上诉人（原审原告）佛……