财产保险合同纠纷 （2017）冀09民终2952号

双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及案涉车辆投保事实，均未提出异议，故本院予以认定。被上诉人系案涉车辆的实际车主，由注册登记机动车信息、所有权转移证书、车辆买卖合同、车辆挂靠服务合同、行驶证等予以证实，故被上诉人是本案适格的主体。关于能否依据被上诉人购买案涉车辆的价格认定损失的问题，本院认为，该车系二手车，被上诉人的购买价格不能直接体现该车的实际价值，且该车经一审法院委托的评估机构鉴定，亦未推定全损，故不能依其购买价格认定损失。关于车辆的损失数额，一审法院依法委托评估机构鉴定，程序合法，并根据该评估机构出具的鉴定评估报告书认定损失，并无不妥。吊装托运费由发票为证，以此认定施救费亦无不当。诉讼费、鉴定费属于查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审认定由上诉人（保险人）承担，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　胡希荣审判员　　郭景岭审判员　　王兰英二〇一七年六月二十一

双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及案涉车辆投保事实，均未提出异议，故本院予以认定。被上诉人系案涉车辆的实际车主，由注册登记机动车信息、所有权转移证书、车辆买卖合同、车辆挂靠服务合同、行驶证等予以证实，故被上诉人是本案适格的主体。关于能否依据被上诉人购买案涉车辆的价格认定损失的问题，本院认为，该车系二手车，被上诉人的购买价格不能直接体现该车的实际价值，且该车经一审法院委托的评估机构鉴定，亦未推定全损，故不能依其购买价格认定损失。关于车辆的损失数额，一审法院依法委托评估机构鉴定，程序合法，并根据该评估机构出具的鉴定评估报告书认定损失，并无不妥。吊装托运费由发票为证，以此认定施救费亦无不当。

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2952号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码证号：91130900806603142A。负责人：李彦君。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵坤，男，1992年2月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人中国人民财……