产品责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第2092号

瘳奕兰以产品存在质量问题导致其丧失70%的事故赔偿请求权为由，主张黄锦南和腾志公司作为销售者和生产者承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，产品缺陷和损害后果之间存在因果关系，是产品责任的构成要件之一。经查，案涉事故并非因为陈中菊所驾驶的电动车存在产品质量问题如刹车不灵、轮胎爆炸等直接导致事故发生，而是由于陈中菊未按规定行驶和案外人操作不当发生碰撞导致事故发生，因此原审认定陈中菊的损害后果与电动车被检验为轻便摩托车不存在法律上可以确定和支持的因果关系并无不当，本院予以维持。瘳奕兰上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7299元（法院已准许缓交），由上诉人瘳奕兰负担。瘳奕兰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　琴代理审判员　　杨宏丽代理审判员　　曾慧元二〇一四年八月二十七日书　记　员　　黄文龙

瘳奕兰以产品存在质量问题导致其丧失70%的事故赔偿请求权为由，主张黄锦南和腾志公司作为销售者和生产者承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，产品缺陷和损害后果之间存在因果关系，是产品责任的构成要件之一。经查，案涉事故并非因为陈中菊所驾驶的电动车存在产品质量问题如刹车不灵、轮胎爆炸等直接导致事故发生，而是由于陈中菊未按规定行驶和案外人操作不当发生碰撞导致事故发生，因此原审认定陈中菊的损害后果与电动车被检验为轻便摩托车不存在法律上可以确定和支持的因果关系并无不当，本院予以维持。瘳奕兰上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2092号上诉人（原审原告）瘳奕兰，女，1937年11月20日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人谢泽华。被上诉人（原审被告）深圳市腾志电动自行车有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张志云。被上诉人（原审被告）黄锦南，男，1983年8月6日出生，住广东省揭阳市惠来县。原审原告黄常君，男，1963年5月18日出生，住重庆市荣昌县。……