民间借贷纠纷 （2018）赣07民终1669号
裁判要旨
原告主张与被告刘名海之间形成借贷关系，未提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证实，且原、被告均主张其中的200万存在借据，原告未提交，可能因张其萍死亡无法查找，也不排除该借据对原告不利拒不提供的可能。被告主张双方不是借贷关系而是合伙关系，有张其萍出具的《授权委托书》及王若华、杨淑平的证言可以证实，且与原告提供的录音材料相吻合。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，被告方提供的证据的证明力明显大于原告方提供的证据的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告要求按照民间借贷的法律关系判处被告偿还其借款250万元并承担从起诉之日起至偿还之日止的银行利息，证据不足，且经一审法院释明仍然拒绝变更诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《最高人民法院关
摘要
张小青、刘名海民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1669号上诉人(原审原告)：张小青，女，1970年4月23日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘名海，男，1957年10月29日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人张小青因与被上诉人刘名海民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初2207号民事判决，……