确认劳动关系纠纷 （2018）苏06民终666号
裁判要旨
吴方荣与同盛公司之间并无订立劳动合同的意思表示，亦未形成事实劳动关系。吴方荣系经他人介绍到薛卫勇手下从事劳务工作，从工作伊始即以第三人为合同相对方与之形成劳务关系。吴方荣在一审庭审中自认其工作标准由第三人确定，其上下班考核受第三人监督，其工资发放由第三人负责，从中不难看出，在工作实践中，吴方荣一直以受第三人的管理、指挥和监督。吴方荣从未有与同盛公司订立劳动合同之意思，实践中也未有与同盛公司形成劳动关系的相应事实。吴方荣主张其系与同盛公司形成劳动关系，实际由同盛公司对其负责考勤等。但对上述述称，其并未提供初步证据加以佐证，且对劳务提供考勤并非劳动关系所特有。故对吴方荣的上述主张不予支持。综上，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回吴方荣的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，吴方荣经案外人杨成永介绍到薛卫勇手下从事相关劳
摘要
吴方荣与海安同盛新能源科技有限公司确认劳动关系纠纷二审民事判决书 确认劳动关系纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终666号上诉人（原审原告）：吴方荣，男，1965年10月8日生，住东台市。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海安同盛新能源科技有限公司，住所地海安县。法定代表人：崔前，该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。原审第三人：薛卫勇，男，1979年1月12日生，住海安县。上诉……