财产保险合同纠纷 （2016）冀03民终838号

上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人张建华签定的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏和三者损失的事实清楚，太保财险秦皇岛支公司应承担保险理赔责任。关于太保财险秦皇岛支司主张鉴定结论系单方委托和不予赔偿路产损失的问题。一审中张建华提交的冀C×××××号车的损失部分鉴证和对三者桥的损失部分鉴证均由昌黎县交警大队委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，且均有交通事故财产损失鉴证明细予以证明，太保财险秦皇岛支公司虽对鉴定程序有异议和路产损失不予认可，但不能提供证据佐证其主张。关于太保财险秦皇岛支公司主张不予赔偿车辆及路产评估费的主张。本案中评估费是为确定车辆及路产损失所支出的必要合理的费用，依法应由太保财险秦皇岛支公司承担。关于被上诉人张建华辩称，一审法院由于计算错误，扣减2000元强制险问题。经审查，一审法院判令太保财险给付张建华的理赔款计算正确，未扣减2000元的强制险。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人张建华签定的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏和三者损失的事实清楚，太保财险秦皇岛支公司应承担保险理赔责任。关于太保财险秦皇岛支司主张鉴定结论系单方委托和不予赔偿路产损失的问题。一审中张建华提交的冀C×××××号车的损失部分鉴证和对三者桥的损失部分鉴证均由昌黎县交警大队委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，且均有交通事故财产损失鉴证明细予以证明，太保财险秦皇岛支公司虽对鉴定程序有异议和路产损失不予认可，但不能提供证据佐证其主张。关于太保财险秦皇岛支公司主张不予赔偿车辆

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终838号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。负责人：李洪升，该公司总经理。委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，务农。委托代理人：杨利勇，河北宏业律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司……