房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民辖终1826号

房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。现涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审原告根据专属管辖地向原审法院起诉并无不当。另，莫泰宾馆住所地亦在本辖区。故原审法院对该案有管辖权。综上，安逸公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回苏州安逸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由苏州安逸房地产开发有限公司负担。上诉人苏州安逸房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与谭顺英之间不存在房屋租赁合同关系，上诉人不是适格被告。上诉人工商注册地虽在吴中区，但实际经营地及主要经营场所均在苏州市相城区，故上诉人实际住所地应在相城区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人与谭顺英之间是否存在房屋租赁合同关系，不影响本案管辖权的处理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院管辖。现涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审原告根据专属管辖地向原审法院起诉并无不当。另，莫泰宾馆住所地亦在本辖区。故原审法院对该案有管辖权。综上，安逸公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，原审法院裁定如下：驳回苏州安逸房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由苏州安逸房地产开发有限公司负担。上诉人苏州安逸房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与谭顺英之间不存在房屋租赁合同关系，上诉人不是适格被告。上诉人工商注册地虽在吴中区，但实际经营地及主要经营场所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1826号上诉人(原审被告)：苏州安逸房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直晓南路198号201-203、205室。法定代表人：雷维快。被上诉人(原审原告)：谭顺英，女，1957年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓南路***号***号。经……