行政裁决 （2017）京73行初1793号
裁判要旨
一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指情形商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标“GM”与引证商标九“通用汽车GENERALMOTORS”、“通用百溥网”、“吉姆希”在构成、呼叫等方面差异较大，即使使用在相同或类似商品上，亦不会造成相关公众的混淆误认，故不构成近似商标。 服务类似是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 本案中，诉争商标核定使用的第35类“寻找赞助”服务与引证商标三、四、五、六、七核定使用的“广告”、“商业管理辅助”等服务在服务内容、服务对象、服务方式等方面不相同，不易造成相关公众的误认，不构成类似服务。 因此，除被诉裁定已经认定的诉争商标与引证商标六核定使用在“人员招收”服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标外
摘要
通用汽车有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1793号原告:通用汽车有限责任公司（GENERALMOTORSLLC），住所地美利坚合众国密歇根州底特律市文艺复兴中心300号。 法定代表人:劳伦斯·E·阿贝尔曼（LawrenceE.Abelman）,助理秘书卡洛斯·赫雷拉（CarlosHerrera）的授权代表人。 （未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日……