房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）内01民再30号

本案系房屋拆迁安置补偿合同法律关系，因被拆迁改造的呼和浩特市耐火材料厂房屋系公产房，而原告并非呼和浩特市耐火材料厂职工，原告自称房屋受让于苏丽娜，但苏丽娜亦非呼和浩特市耐火材料厂职工。原告出示的苏丽娜的“分房证明”，因被告对该分房证明上“呼和浩特市耐火材料厂”印章的真伪性提出鉴定，而原告拒绝提供鉴定所需“分房证明”的原件，导致鉴定被退回，因此本院对该“分房证明”上印章的真实性不予采信。故原告提交的现有证据均无法充分、有效证明苏丽娜曾在呼和浩特市耐火材料厂分得房屋，亦不能证明原告真实的受让了呼和浩特市耐火材料厂的房屋，原告不能证明其享有相应回迁及主张损失赔偿的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告对其主张应承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告苏金奎的诉讼

本案系房屋拆迁安置补偿合同法律关系，因被拆迁改造的呼和浩特市耐火材料厂房屋系公产房，而原告并非呼和浩特市耐火材料厂职工，原告自称房屋受让于苏丽娜，但苏丽娜亦非呼和浩特市耐火材料厂职工。原告出示的苏丽娜的“分房证明”，因被告对该分房证明上“呼和浩特市耐火材料厂”印章的真伪性提出鉴定，而原告拒绝提供鉴定所需“分房证明”的原件，导致鉴定被退回，因此本院对该“分房证明”上印章的真实性不予采信。故原告提交的现有证据均无法充分、有效证明苏丽娜曾在呼和浩特市耐火材料厂分得房屋，亦不能证明原告真实的受让了呼和浩特市耐火材料厂的房屋，原告不能证明其享有相应回迁及主张损失赔偿的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民再30号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：苏金奎，男，1969年2月14日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区*号办公楼*楼。法定代表人：薛荣跃，该公司董事长。委托诉讼代理人……