财产保险合同纠纷 （2016）鲁04民终591号

根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本案争议的焦点:一、原告的主体资格；二、是否按责赔付。三、是否扣除对方车辆交强险限额2000元。关于争议焦点一，原告实际所有的车辆挂靠山东省枣庄汽车运输有限公司经营，被告认为原告并非保险合同的相对方不能作为原告提起诉讼。该院认为我国保险法第四十八条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从中可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中原告虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取原告的经营费外，不从车辆运行中获得利益，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。现车辆挂靠单位未行使赔偿权的情况下，应赋予车辆实际所有人有权向保险公司索赔，此种请求权符合保险法的立法本意。故原告具有保险利益，应视为被保险人。因此，应认定原告与保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于争议焦点二、被告提出的

根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，本案争议的焦点:一、原告的主体资格；二、是否按责赔付。三、是否扣除对方车辆交强险限额2000元。关于争议焦点一，原告实际所有的车辆挂靠山东省枣庄汽车运输有限公司经营，被告认为原告并非保险合同的相对方不能作为原告提起诉讼。该院认为我国保险法第四十八条规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”从中可以看出，对于保险利益是否存在的判断，是以被保险人为判断主体。本案中原告虽然不是机动车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终591号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地:枣庄市市中区龙庭路**号。负责人:王伟，总经理。委托代理人:朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马钦柱。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人马钦柱财产保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初……