民间借贷纠纷 （2017）京02民终11617号

本案中，洪镇开、余少彬、曾双妹有争议的事实主要是：一，就2013年1月28日的100万元借条，是否已经偿还56万元，如果确认已偿还56万，该56万是偿还利息还是本金；二、就2016年3月1日的借条，借款220万是否是全部借款本金；三、就2016年3月9日的欠条，所指的利息是如何计算得来的。一、关于2013年1月28日的100万元借条首先，在该借条上，写明“今收到洪镇开现金人民币壹佰万元正”与开庭时余少彬所说“洪玫转账100万元”两个说法不符，对此，余少彬认可欠条上是笔误，确实借了100万也实际收到了。其次，余少彬、曾双妹提交自行整理的明细证明该笔款项已偿还56万元，全部汇款至洪玫的账户而非洪镇开的账户，洪镇开认可余少彬陆续向洪玫转账共计56万元是用于偿还该笔借款中的利息，本金100万没有偿还。结合本金100万，每月2万元利息没有超过法律规定的上限，故对余少彬、曾双妹提出的已偿还56万元本金这一主张，该院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下

曾双妹、余少彬与洪镇开民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11617号上诉人（原审被告）：余少彬，男，1975年6月6日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：曾双妹，女，1979年5月3日出生，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪镇开，男，1955年8月17日出生，北京镇开旭日电器有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人……