劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终848号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六条之规定，原审法院对市人社局作出的17-204号决定，其法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。 关于法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局作为履行社会保障职责的行政机关，有权对辖区内的工伤认定申请作出认定。 关于程序。市人社局在收到江兴郭的工伤认定申请后，依据职权进行调查，在法定期限作出认定工伤决定，并依法送达17-204号决定，符合法定程序。 关于事实认定及适用法律。原审法院认为，本案的争议焦点是司法机关尚没有对本案的劳动关系确认前，市人社局作出的工伤认定是否合法。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，在工伤认定程序中，用人单位不认为职工是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，市人社局在受理江兴郭的工伤申请后，依法向新通达公司送达告知书，告知新通达公司如果认为江兴郭不是工伤的，应当进行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六条之规定，原审法院对市人社局作出的17-204号决定，其法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。 关于法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局作为履行社会保障职责的行政机关，有权对辖区内的工伤认定申请作出认定。 关于程序。市人社局在收到江兴郭的工伤认定申请后，依据职权进行调查，在法定期限作出认定工伤决定，并依法送达17-204号决定，符合法定程序。 关于事实认定及适用法律。原审法院认为，本案的争议焦点是司法机关尚没有对本案的劳动关系确认

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终848号 上诉人（原审原告）成都新通达复合贸易有限公司。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇喜安村四组18号。 法定代表人李定碧，经理。 委托代理人包游，四川淳明律师事务所律师。 委托代理人刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局……