买卖合同纠纷 （2016）苏13民终3312号

合法有效的合同关系受法律保护。朱永强与国泰公司达成的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且本案朱永强已经履行了供货义务，故双方之间买卖合同合法有效，朱永强要求国泰公司给付的货款主张于法有据、应予支持。关于朱永强主张的货款及违约金数额，尽管国泰公司对《钢材购销合同》中的“还款日期2014年元月28日前，逾期每天每吨加价5元”部分持有异议，认为还款承诺书不是国泰公司真实意思表示，要求扣除全部已付款24万元。一审法院认为，国泰公司上述意见不能成立，不予采信。理由如下：一、国泰公司辩称《还款承诺书》是在国泰公司法定代表人被限制人身自由情况下出具的，但并未提供相关证据证明；二、国泰公司出具《还款承诺书》后两次支付朱永强14万元，与国泰公司辩称不是其真实意思表示存在矛盾和不合理之处；三、尽管国泰公司出示《钢材购销合同》违约部分“逾期每吨加价5元”与朱永强提交的“逾期每天每吨加价5元”不同，但是国泰公司无法否认朱永强证据的真实性。结合国泰公司2015年7月9日《还款承诺书》载明的“我公司欠朱永强钢材款叁拾伍万捌仟元”，与朱永强提供的违约计算方式和结果比较吻合，同时还款承诺书也可以视为双方对货款和违约

合法有效的合同关系受法律保护。朱永强与国泰公司达成的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且本案朱永强已经履行了供货义务，故双方之间买卖合同合法有效，朱永强要求国泰公司给付的货款主张于法有据、应予支持。关于朱永强主张的货款及违约金数额，尽管国泰公司对《钢材购销合同》中的“还款日期2014年元月28日前，逾期每天每吨加价5元”部分持有异议，认为还款承诺书不是国泰公司真实意思表示，要求扣除全部已付款24万元。一审法院认为，国泰公司上述意见不能成立，不予采信。理由如下：一、国泰公司辩称《还款承诺书》是在国泰公司法定代表人被限制人身自由情况下出具的，但并未提供相关证据证明；二、国泰公司出具《还款承诺书》

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3312号上诉人（原审被告）：扬州国泰建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市周山镇中奎路172号。法定代表人：居卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永强，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进……