劳动争议 （2016）粤07民终1793号

本案属于劳动争议纠纷。企业年金的性质为补充养老金。从本案双方提供的证据分析：杨社力和朱伯针虽与通信公司终止劳动关系，但杨社力和朱伯针均未达到法定退休年龄，不符合企业年金方案规定的一次性领取企业年金的条件。杨社力和朱伯针在庭审中也表示不再请求通信公司一次性支付企业年金，只要求告知本人账户和余额，而通信公司提供的由该企业年金管理的中国工商银行北京市分行《年金情况统计表》中，已显示了杨社力和朱伯针的账户和具体金额情况。因此，杨社力和朱伯针的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱伯针、杨社力的诉讼请求。本案受理费人民币20元，由朱伯针、杨社力负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”之规定，本院在二审诉讼中仅围绕杨社力的上诉请求进行审理，对各方当事人均未提出上诉的问题不予审理。根据本案一

本案属于劳动争议纠纷。企业年金的性质为补充养老金。从本案双方提供的证据分析：杨社力和朱伯针虽与通信公司终止劳动关系，但杨社力和朱伯针均未达到法定退休年龄，不符合企业年金方案规定的一次性领取企业年金的条件。杨社力和朱伯针在庭审中也表示不再请求通信公司一次性支付企业年金，只要求告知本人账户和余额，而通信公司提供的由该企业年金管理的中国工商银行北京市分行《年金情况统计表》中，已显示了杨社力和朱伯针的账户和具体金额情况。因此，杨社力和朱伯针的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱伯针、杨社力的诉讼请求。本案受理费人民币20元，由朱

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1793号上诉人（原审原告）：杨社力，男，1970年4月7日出生，汉族，身份证登记住址：江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：广东省通信产业服务有限公司，住所地：广州市天河区华景路1号南方通信大厦27层E房。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周智坚、何迎舟，均系该公司员工。原审原告：朱伯针，男，1977年2月15日出生，汉……