保安服务合同纠纷 （2021）沪02民终1899号

首先，保安青浦公司主张韦正家的部分请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对保安青浦公司提出的时效抗辩，一审法院不予采纳。其次，关于1998年5月20日至2002年底双方是否存在劳动关系，韦正家提交的劳务合作合同复印件明确1998年5月20日至1999年5月19日双方关系为劳务关系，韦正家为临时性保安人员，韦正家提交的其他证据亦不足以证明韦正家在该段期间为接受保安青浦公司管理、由保安青浦公司安排向保安青浦公司提供劳动、由保安青浦公司发放工资，不能证明双方有建某劳动关系的合意，结合上述期间案外人为韦正家缴纳社保费用的事实，一审法院对该段期间双方的劳动关系不予确认。再次，韦正家自认2003年至2017年，每年均与案外公司安保服务社签订劳动合同，上述期间其社保费用亦由案外公司交纳，故一审法院对韦正家要求确认双方在2003年至2017年4月期间存在劳动关系的诉请不予支持。最后，双方一致确认，自2017年5月起双方建某劳动关系，故一审法院对双方2017年5月至2020年6月24日期间的劳动关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二

首先，保安青浦公司主张韦正家的部分请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对保安青浦公司提出的时效抗辩，一审法院不予采纳。其次，关于1998年5月20日至2002年底双方是否存在劳动关系，韦正家提交的劳务合作合同复印件明确1998年5月20日至1999年5月19日双方关系为劳务关系，韦正家为临时性保安人员，韦正家提交的其他证据亦不足以证明韦正家在该段期间为接受保安青浦公司管理、由保安青浦公司安排向保安青浦公司提供劳动、由保安青浦公司发放工资，不能证明双方有建某劳动关系的合意，结合上述期间案外人为韦正家缴纳社保费用的事实，一审法院对该段期间

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1899号上诉人(原审原告)：韦正家，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市保安服务总公司青浦区公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许强，总经理。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。……