保安服务合同纠纷 （2016）豫05民终1277号

原告作为安阳高新区鑫源超市的实际经营者，与被告签订的“VICOM”报警中心联网合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告向被告缴纳了安防服务费，被告应当向原告提供安防服务。在合同期内，原告经营的安阳高新区鑫源超市发生了货物被盗事件，被告应依照协议对原告进行赔偿。但是在具体的赔偿数额上，因原告仅提供了进货凭证，无法提供销售清单，且在认定被盗物品价值上原告仅提供了报案时公安机关对其做的询问笔录及原告报警称其被盗货物价值，原告所提供的以上证据不足以证明其被盗物品的实际价值，故原告的诉请，证据不足，不予支持。原告可待证据充分时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周玉田的诉讼请求。案件受理费67元，原告周玉田负担。周玉田上诉称，上诉人和被上诉人签订的《“VICOM”报警中心联网合同书》系被上诉人提供的格式合同，在合同的主文后面双方增加了约定“如无法提供销售记录，以公安机关证明为准”的内容，该内容系手写，和主文效力等同，如与格式内容冲突，则优于格式内容。一审中，上诉人无法提供销售记录，但向法院提供了公安机关的证明，并复印了公安机

原告作为安阳高新区鑫源超市的实际经营者，与被告签订的“VICOM”报警中心联网合同书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告向被告缴纳了安防服务费，被告应当向原告提供安防服务。在合同期内，原告经营的安阳高新区鑫源超市发生了货物被盗事件，被告应依照协议对原告进行赔偿。但是在具体的赔偿数额上，因原告仅提供了进货凭证，无法提供销售清单，且在认定被盗物品价值上原告仅提供了报案时公安机关对其做的询问笔录及原告报警称其被盗货物价值，原告所提供的以上证据不足以证明其被盗物品的实际价值，故原告的诉请，证据不足，不予支持。原告可待证据充分时，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1277号上诉人（原审原告）周玉田，男，1963年8月8日出生，汉族。委托代理人刘宁，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人付国胜，经理。委托代理人付国玺，该公司副经理。上诉人周玉田因与被上诉人安阳市鸿安安防技术服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案……