收养关系纠纷 （2021）苏12民终713号

戚某的丈夫李某2与李某1的父亲李某甲所签的合约书其实质内容主要是对戚某夫妇收养李某1的具体事宜的约定，但双方并没有到相关的民政部门依法办理收养登记，且该合同订立时，李某1已满18周岁，关于收养的约定也没有经过李某1的同意，故该收养行为无效。合约中关于财产的继承是以戚某夫妇收养李某1为基础的，该合约自始没有法律效力，应为无效协议。（一）关于金项链和金耳环的返还问题。戚某陈述当时住院时金项链、金耳环让蒋某带走了，而蒋某对此不予认可，陈述当时用面巾纸包起来放在病床床头柜抽屉里且告知了戚某，没有带走。根据“谁主张谁举证”的原则，鉴于戚某无证据予以证实，故对戚某的该项诉请法院不予支持。（二）关于存放于李某1处的拆迁款数额如何认定。戚某认为剩余款项应为700000元且当时李某1存的是银行定期，戚某夫妇本身有收入、有存款，所有的日常开销都是戚某方支出。李某1在书面的答辩状中陈述剩余款项为368000元左右，而当庭陈述存款为600000元，另600000元中有200000元已偿还借款，现金偿还其丈人150000元，偿还蒋某50000元。而关于150000元借款如何出借、偿还等基本事实，李某1、蒋某的当

戚某的丈夫李某2与李某1的父亲李某甲所签的合约书其实质内容主要是对戚某夫妇收养李某1的具体事宜的约定，但双方并没有到相关的民政部门依法办理收养登记，且该合同订立时，李某1已满18周岁，关于收养的约定也没有经过李某1的同意，故该收养行为无效。合约中关于财产的继承是以戚某夫妇收养李某1为基础的，该合约自始没有法律效力，应为无效协议。（一）关于金项链和金耳环的返还问题。戚某陈述当时住院时金项链、金耳环让蒋某带走了，而蒋某对此不予认可，陈述当时用面巾纸包起来放在病床床头柜抽屉里且告知了戚某，没有带走。根据“谁主张谁举证”的原则，鉴于戚某无证据予以证实，故对戚某的该项诉请法院不予支持。（二）关于存放于李

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终713号上诉人（原审被告）：李某1，男，1985年10月7日出生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：戚某，女，1955年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。原审被告：蒋某，女，1986年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。上诉人李某1因与被上诉人戚某、原审被告蒋某收养关系纠……