财产保险合同纠纷 （2016）冀01民终513号
裁判要旨
关于事故形成原因如何认定的问题。人保正定支公司提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系系单方委托，宏达公司对此不予认可，向原审法院提出重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，原审法院同意并组织双方当事人共同委托安徽中联司法鉴定中心对冀A冀/ALD46挂货车和冀A冀/ALB15挂货车的碰撞痕迹进行鉴定于法有据；该鉴定符合相关法律规定，且原审中，人保财险正定支公司虽对该鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请……致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，视为人保财险正定支公司对该鉴定报告的认可。故原审认定安徽中联司法鉴定中心司法鉴定意见书于法有据，本院予以确认。关于人保正定支公司是否重复缴纳了5000元公估费的问题。
摘要
关于事故形成原因如何认定的问题。人保正定支公司提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系系单方委托，宏达公司对此不予认可，向原审法院提出重新鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，原审法院同意并组织双方当事人共同委托安徽中联司法鉴定中心对冀A冀/ALD46挂货车和冀A冀/ALB15挂货车的碰撞痕迹进行鉴定于法有据；该鉴定符合相关法律规定，且原审中，人保财险正定支公司虽对该鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定的申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终513号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。法定代表人：崔军。委托代理人：叶立新。被上诉人（原审原告）：石家庄市宏达汽车运销服务中心。法定代表人：陈建军。委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保正定支公司）与石家庄市宏达汽车运销服务中……