买卖合同纠纷 （2021）浙02民终1959号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张业江认为沃孝玉的交易对象是慈溪市银河喷雾有限公司，但根据双方的陈述，未签订过书面合同，张业江在向沃孝玉沟通中，也未明确是以公司的名义进行交易的，且在送货单中送货单位注明的是“高王村张业江”，货款均以张业江个人微信转账支付，故应认定为沃孝玉的交易对象是张业江个人。张业江对货物的数量及价格均提出异议，且向该院申请对价格进行评估，但在双方的聊天记录中显示，在发生交易之前，沃孝玉已经向张业江明确了货物的单价，张业江虽然表示价格高，但仍然继续要求沃孝玉发货，后在送货单中有注明价格再协议，但双方没有最终确认新的价格，且在微信中，沃孝玉两次将注明单价、数量和货款总金额的对账单发送给张业江，张业江均未提出异议，且陆续支付了货款，故双方对价格是进行了再次确认的。对价格进行评估的前提是双方对价格没有进行约定或者约定不明，事后也未对价格协议补充，但在本案中，不管是交易之前，还是在送货单及事后的对账聊天记录中，均有明确的价格，故本案没有必要再对价格进行评估。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张业江认为沃孝玉的交易对象是慈溪市银河喷雾有限公司，但根据双方的陈述，未签订过书面合同，张业江在向沃孝玉沟通中，也未明确是以公司的名义进行交易的，且在送货单中送货单位注明的是“高王村张业江”，货款均以张业江个人微信转账支付，故应认定为沃孝玉的交易对象是张业江个人。张业江对货物的数量及价格均提出异议，且向该院申请对价格进行评估，但在双方的聊天记录中显示，在发生交易之前，沃孝玉已经向张业江明确了货物的单价，张业江虽然表示价格高，但仍然继续要求沃孝玉

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1959号 上诉人（原审被告）：张业江，男，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沃孝玉，女，1968年8月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。 上诉人张业江因与……