建设工程合同纠纷 （2015）蚌民一终字第00660号

（一）裴大同与梁巷村委会之间签订的下水道施工合同合法、有效，裴大同作为施工方，完成施工项目，且已验收合格，并交付使用，故梁巷村委会作为发包方应向裴大同支付工程款。（二）双方争议焦点系梁巷村委会是否付清工程款？2011年3月11日向税务部门缴纳的9280.44元税款的付款人是谁？裴大同称梁巷村委会没有付清工程款；9280.44元税款是其本人和村委会主任一同到税务部门缴纳的，交税的钱是裴大同出的，之后裴大同将《完税证》交给村里，但裴大同的该主张没有证据证明。梁巷村委会则认为工程款已付清；对于9280.44元税款主张是村里到税务部门为裴大同代为缴纳，款是梁巷村委会垫付的。由于税款应由裴大同缴纳，故梁巷村委会应将垫付的税款从应付给裴大同的工程款中扣除。梁巷村委会的该抗辩理由有《完税证》发票为证（发票上注明的纳税人名称“梁大同”系税务部门在开票时的笔误，应为“裴大同”）；同时从梁巷村委会在2012年4月24日支付给原告的最后一笔工程款52119.56元的尾数0.56元与缴纳税款9280.44元的尾数0.44元正好凑成整数这一现象，也能印证梁巷村委会抗辩理由的成立，故可以认定税款是梁巷村委会为裴大

（一）裴大同与梁巷村委会之间签订的下水道施工合同合法、有效，裴大同作为施工方，完成施工项目，且已验收合格，并交付使用，故梁巷村委会作为发包方应向裴大同支付工程款。（二）双方争议焦点系梁巷村委会是否付清工程款？2011年3月11日向税务部门缴纳的9280.44元税款的付款人是谁？裴大同称梁巷村委会没有付清工程款；9280.44元税款是其本人和村委会主任一同到税务部门缴纳的，交税的钱是裴大同出的，之后裴大同将《完税证》交给村里，但裴大同的该主张没有证据证明。梁巷村委会则认为工程款已付清；对于9280.44元税款主张是村里到税务部门为裴大同代为缴纳，款是梁巷村委会垫付的。由于税款应由裴大同缴纳，故梁

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00660号上诉人（原审原告）：裴大同，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：五河县朱顶镇梁巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：沈昌梅，该村村委会主任。委托代理人：刘永梅，安徽淮……