侵害商标权纠纷 （2015）滨中民三知初字第166号

本案中，根据商标法的规定，原告经依法转让核准，对第4972991号“仙赞鲜”注册商标拥有合法权利，而被告滨州经济开发区赞赞鲜食府，其企业名称也是经依法核准取得，依法对其企业名称享有权利，因此，本案的争议焦点是被告在其经营的饭店牌匾中使用“赞赞鲜”是否构成对原告注册商标专用权的侵害。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为应认定为侵犯注册商标专用权的行为。从该规定可以看出，字号和商标在市场经济中均具有重要的识别功能，禁止混淆原则要求商标权利人和企业名称权人在各自行使权利时，不得使相关公众对冲突双方提供的商品或服务来源产生误认。从本案诉讼双方提交的证据来看，被告的经营范围虽然与原告的经营范围有一致的地方，但是从原被告从事餐饮服务区域性看，被告在经营活动中使用其企业名称中的字号“赞赞鲜”，不会使相关公众产生误认为是“仙赞鲜”，不能构成混淆。被告在其饭店牌匾上使用赞赞鲜字样不构成对原告注册商标专用权的侵害。原告李峰峰的主张不能成立，本院不予支持。依

本案中，根据商标法的规定，原告经依法转让核准，对第4972991号“仙赞鲜”注册商标拥有合法权利，而被告滨州经济开发区赞赞鲜食府，其企业名称也是经依法核准取得，依法对其企业名称享有权利，因此，本案的争议焦点是被告在其经营的饭店牌匾中使用“赞赞鲜”是否构成对原告注册商标专用权的侵害。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为应认定为侵犯注册商标专用权的行为。从该规定可以看出，字号和商标在市场经济中均具有重要的识别功能，禁止混淆原则要求商标权利人和企业名

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民三知初字第166号原告:李峰峰。委托代理人：邱士凯，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州经济开发区赞赞鲜食府。经营者：游兴华。原告李峰峰诉被告滨州经济开发区赞赞鲜食府侵害商标权纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日和4月14日公开开庭进行了审理。原告李峰峰的委托代理人邱士……