金融借款合同纠纷 （2014）抚民二终字第49号

根据《合同法》第八十条的规定，合法有效的债权依法可以转让，债权人履行了通知义务的，该转让对债务人发生法律效力。本案中，原审原、被告双方签订的《中国建设银行住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且没有法定或约定不可以转让债权的情形。原审被告在向原审原告提供贷款后，将债权转让的信达公司是权利的转让无需经原审原告同意，且该债权转让协议也不因未经原审原告同意而无效。在合同履行过程中，原审原告改变了借款用途，原审被告据此将该笔贷款列为“可疑”类不良贷款，该行为系原审被告内部信贷管理行为，并不影响转让该债权的合同的效力。根据原审原告诉状的陈述及原审原告提交的《公证书》的内容和原审被告的陈述及原审被告提交的《公告》，可以确定原审被告在转让债权后，已经履行了通知义务，原审原告应当知道债权已转让的事实。因此，原审被告将债权转让给信达公司对原审原告发生法律效力。根据《合同法》第九十四条的规定，当出现发生不可抗力致使不能实现合同目的；或者在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍

根据《合同法》第八十条的规定，合法有效的债权依法可以转让，债权人履行了通知义务的，该转让对债务人发生法律效力。本案中，原审原、被告双方签订的《中国建设银行住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，且没有法定或约定不可以转让债权的情形。原审被告在向原审原告提供贷款后，将债权转让的信达公司是权利的转让无需经原审原告同意，且该债权转让协议也不因未经原审原告同意而无效。在合同履行过程中，原审原告改变了借款用途，原审被告据此将该笔贷款列为“可疑”类不良贷款，该行为系原审被告内部信贷管理行为，并不影响转让该债权的合同的效力。根据原审原告诉状的陈述及原审原告提交的《

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二终字第49号上诉人（原审原告）李嘉琪，男，1942年8月10日出生，汉族，退休干部。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司黎川支行。代表人黄鹤敏。委托代理人邹芳菲，女。委托代理人涂志强，男。上诉人李嘉琪因金融借款合同纠纷一案，不服黎川县人民法院（2013）黎民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……