劳务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第761号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案向孝学受雇于蒋安全从事劳务工作，与国兴公司之间没有劳务合同关系，国兴公司没有义务向向孝学支付劳务费。向孝学庭审中认可其受雇于蒋安全的事实，但认为其所带班组在蒋安全施工队停工后继续施工，其直接向国兴公司提供劳务，直接与国兴公司结算，其主张劳务费与蒋安全无关，对此向孝学无证据证实，不予采信。向孝学向本院提供的工资表复印件、施工日志复印件、证明复印件、领条复印件等证据均不能证实向孝学、国兴公司之间具有劳务合同关系，亦不能证实工资表所载明的劳务费标准、金额等内容经过国兴公司的确认，且从上述证据复印件上签名来看，工资表、证明、领条上均有蒋安全签字确认，与向孝学陈述的该劳务系其在蒋安全施工队停工后继续施工，与蒋安全无关的内容相矛盾。向孝学计算的劳务费数额，与向孝学所提供证据载明金额亦不相符，向孝学将领条载明的已领款600元也计算在欠付款项中，对2013年5月7日收到的国兴公司转账支付20000元未予计算。综上，向孝学提供的证据与其陈述不能相互印证。相反，蒋安全于2013年12月8日向国兴公司出具的承诺书能够证实国兴公

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案向孝学受雇于蒋安全从事劳务工作，与国兴公司之间没有劳务合同关系，国兴公司没有义务向向孝学支付劳务费。向孝学庭审中认可其受雇于蒋安全的事实，但认为其所带班组在蒋安全施工队停工后继续施工，其直接向国兴公司提供劳务，直接与国兴公司结算，其主张劳务费与蒋安全无关，对此向孝学无证据证实，不予采信。向孝学向本院提供的工资表复印件、施工日志复印件、证明复印件、领条复印件等证据均不能证实向孝学、国兴公司之间具有劳务合同关系，亦不能证实工资表所载明的劳务费标准、金额等内容经过国兴公司的确认，且从上述证据复印件上签名来看，工资表、证

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第761号上诉人（原审原告）：向孝学。被上诉人（原审被告）：新疆国兴工程技术有限公司。法定代表人：杨彪，该公司经理。委托代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。上诉人向孝学因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第855号民事判决，向本院提出……