其他（质量监督） （2019）豫01行终827号

本案争议焦点是上诉人艾继领所称被上诉人对其投诉请求中“给予奖励”的请求未作出回复是否构成行政不作为。本案中，被上诉人对上诉人涉案投诉事项经调查后已经于2019年1月31日作出中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复，告知上诉人“经我局立案调查、抽样检验、专家评审等程序，决定对该案件进行撤案处理。”虽然该告知结论中未明确写明及告知上诉人“不予奖励”，但是既然调查处理的结论是“撤案处理”，那么“不予奖励”的结果是不言自明的。同时，以投诉举报违法事实成立为前提和基础的奖励权，是依附于投诉举报权而存在的。上诉人在已经对中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复告知的“撤案处理”结论不服提起行政诉讼的情况下，又以该回复未告知是否给予其奖励构成行政不作为为由另行提起本案诉讼，系人为地拆分案件起诉，不具有诉的利益；即便被上诉人被诉回复仅告知“撤案处理”，未明确写明“不予奖励”字样，亦不侵害上诉人自身合法权益，不构成行政诉讼所称的行政不作为。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

本案争议焦点是上诉人艾继领所称被上诉人对其投诉请求中“给予奖励”的请求未作出回复是否构成行政不作为。本案中，被上诉人对上诉人涉案投诉事项经调查后已经于2019年1月31日作出中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复，告知上诉人“经我局立案调查、抽样检验、专家评审等程序，决定对该案件进行撤案处理。”虽然该告知结论中未明确写明及告知上诉人“不予奖励”，但是既然调查处理的结论是“撤案处理”，那么“不予奖励”的结果是不言自明的。同时，以投诉举报违法事实成立为前提和基础的奖励权，是依附于投诉举报权而存在的。上诉人在已经对中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复告知的“撤案处理”结论不服提起行政诉

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终827号上诉人（原审原告）艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路188号，统一社会信用代码11410102MB1C35679P。负责人张龙斌，局长。委托代理人王彦伟，该局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。上诉人艾继领因其诉郑州市中……