财产保险合同纠纷 （2017）甘71民终26号

李尧福与人保财险公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：死者李尧福在发生轮胎爆炸的意外事故时，是否由”车上人员”转化为”第三者”的问题。关于人保财险公司提出死者李尧福属于该公司承保车辆”车上人员”，不属于”第三者”，该公司不承担第三者责任险赔偿责任的抗辩。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉的”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。由此，判断因保险车辆发生意外事故而受伤害的人是属于”第者”还是”车上人员”，应以该人在意外事故发生时这一特定的时间是否身处于保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为”第三者”。死者李尧福在意外事故发生前为×××号车辆的驾驶员，但在本次意外事故发生时，李尧福在该车下检查轮胎，已身处车下，应属于该车辆的”第三者”，人保财险公司作为承保该车辆商业三者险的保险人，应当依法在商业第三者责任险范围内赔偿李尧福的死亡损失。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上所述，对柳生芳等原告主张

李尧福与人保财险公司签订的财产保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点是：死者李尧福在发生轮胎爆炸的意外事故时，是否由”车上人员”转化为”第三者”的问题。关于人保财险公司提出死者李尧福属于该公司承保车辆”车上人员”，不属于”第三者”，该公司不承担第三者责任险赔偿责任的抗辩。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉的”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。由此，判断因保险车辆发生意外事故而受伤害的人是属于”第者”还是”车上人员”，应以该人在意外事

兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）甘71民终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地址甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：陆登辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳生芳，女，汉族，1968年11月3日出生，住甘肃省永登县。系受害人李尧福配偶。被上诉人（原审原告）：李辉，男，汉族，2005年……