房屋租赁合同纠纷 （2017）京0108民初46714号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 就涉案《商铺租赁合同》的效力一节，恒锐中心虽以华润公司未取得租赁房屋所有权为由，要求确认涉案合同无效，但《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条规定：当事人一方以出租人在订立租赁合同时对租赁房屋没有所有权为由，要求确认房屋租赁合同无效的，不予支持。 同时鉴于华润公司提交了涉案房屋的建设工程规划许可证，故对恒锐中心上述反诉主张，本院不予支持。 根据目前查明事实，恒锐中心一直依约使用涉案房屋，则其理应足额支付相应租金。 华润公司要求恒锐中心支付自2017年2月11日至2018年2月11日欠付的租金，数额正确，本院予以支持。 就恒锐中心抗辩称租金已支付至2017年4月11日一节，合同中明确约定2013年8月12日至2014年8月11日期间，一个月租金为279167元，而华润公司实际仅收取了恒锐中心该年度10个月的租金，故不存在租期顺延的情况，对恒锐中心该项抗辩，本院不予支持。 考虑恒锐中心在本案中要求华润公司退还全部租金及押金并要求装修损失的反诉请求是以合同无效为前提的，因本院驳回了其要求确认合同无效的诉讼请求，则其
摘要
华润置地（北京）股份有限公司与北京恒锐鑫鹏科贸中心房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初46714号原告（反诉被告）：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：唐勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵建超，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师被告（反诉原告）：北京恒锐鑫鹏科贸中心，住所地北京市海淀区成府路华清嘉园会所****。 法定代表人：杜喜梅，总经理。 委托诉讼……