定金合同纠纷 （2015）浙杭商外终字第25号

双方签订的《定金合同》，意思表示真实，其内容未违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同，双方均应遵照合同约定严格履行各自义务。依据该合同的约定，吴淑艳在约定的预定期限内未签订商品房预售合同及补充协议的，视作放弃购房，世茂世盈公司有权没收定金，并将吴淑艳认购的商品房另行出售而无需通知吴淑艳，而根据本案查明的事实，吴淑艳未于定金合同约定的预定期限（包括合同尾部备注的10月27日）内前往签订商品房预售合同，其行为已构成违约，应由其承担相应的违约责任。吴淑艳主张因按揭贷款未获银行审批，造成其无法履行购房合同。原审法院认为，首先，《定金合同》并未约定吴淑艳未获得银行贷款即可解除合同并退还定金，且获得银行贷款并非签订购房合同的前提条件；其次，吴淑艳作为购房人，应当对自身经济收入状况、贷款偿付能力等合同履行过程中可能涉及到的问题事先进行了解，并做好预案。根据工商银行杭州钱江支行出具的《情况说明》以及原审法院向银行客户经理沈吉所作调查，该笔贷款未审核通过的理由为不符合该行贷款政策，但是吴淑艳并未在合理期限内根据银行的要求采取其他变通方式，比如增加首付额度、变更担保人。因此，该笔按揭贷款申请未获通过系由

双方签订的《定金合同》，意思表示真实，其内容未违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同，双方均应遵照合同约定严格履行各自义务。依据该合同的约定，吴淑艳在约定的预定期限内未签订商品房预售合同及补充协议的，视作放弃购房，世茂世盈公司有权没收定金，并将吴淑艳认购的商品房另行出售而无需通知吴淑艳，而根据本案查明的事实，吴淑艳未于定金合同约定的预定期限（包括合同尾部备注的10月27日）内前往签订商品房预售合同，其行为已构成违约，应由其承担相应的违约责任。吴淑艳主张因按揭贷款未获银行审批，造成其无法履行购房合同。原审法院认为，首先，《定金合同》并未约定吴淑艳未获得银行贷款即可解除合同并退还定金，且获得银行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商外终字第25号上诉人（原审原告）：吴淑艳。委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州世茂世盈房地产开发有限公司。法定代表人：齐大鹏。委托代理人：沈玲玲，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：石莲青，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。上诉人吴淑艳为与被上诉人杭州世茂世盈房地产开发有限公司（以下简称世茂世盈公司）定金……