劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）皖01行终160号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，庐阳区人社局对周学鸿不予认定工伤、合肥市人社局复议维持庐阳区人社局的具体行政行为，庐阳区人社局、合肥市人社局应提供证据证明其作出不予认定工伤决定、行政复议决定的程序合法、事实清楚。本案争议焦点为：周学鸿出差期间突发疾病，其主张的因工作或地域医疗条件所限延误治疗造成的伤害，是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条对应当认定为工伤的情形作了规定，但因工外出期间由于工作原因受到伤害与突发疾病因延误治疗受到伤害是两个不同的概念。对于在工作期间和工作岗位突发疾病，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项也作了特殊规定，即“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。这也说明在一般情况下，在工作中突发疾病受到伤害不符合认定工伤的条件，只是在极为特殊的情况下，为体现人文关怀，将其按视同工伤处理。庐阳区人社局受理工商银行合肥分行提交的关于周学鸿工伤认定申请后，审查了证据材料并对相关人员进行调查询问，其在法定期限内根据《工伤保险条例》的相关规定作出
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，庐阳区人社局对周学鸿不予认定工伤、合肥市人社局复议维持庐阳区人社局的具体行政行为，庐阳区人社局、合肥市人社局应提供证据证明其作出不予认定工伤决定、行政复议决定的程序合法、事实清楚。本案争议焦点为：周学鸿出差期间突发疾病，其主张的因工作或地域医疗条件所限延误治疗造成的伤害，是否应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条对应当认定为工伤的情形作了规定，但因工外出期间由于工作原因受到伤害与突发疾病因延误治疗受到伤害是两个不同的概念。对于在工作期间和工作岗位突发疾病
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖01行终160号 上诉人（原审原告）周学鸿,男,1963年7月31日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人贾明霞,女,汉族,1963年10月9日，住安徽省合肥市包河区,系周学鸿妻子。 被上诉人(原审被告)合肥市庐阳区人力资源和社会保障局,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人肖军,该局局长。 委托代理人郑勇,该局工作……