财产保险合同纠纷 （2014）保民三终字第94号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的关键就在于，人保公司所提供的格式合同中的两项免责条款是否有效。首先，关于李小宁、张伟、郄腾跃是否属于不足额投保问题。众所周知，任何标的物都有折旧情况。投保人在为自己的新车投保时与使用多年后的旧车投保时，二者的实际价值（或保险价值）不可能等同。李小宁、张伟、郄腾跃于2007年9月购买新车时，自然按新车购置价投保才属于足额投保，而三人于2010年9月份再为该车投保时，该车通过三年的折旧后，人保公司确定了保险金额为82.4万元，该82.4万元就应该是该车的实际价值，即该金额应认定为双方约定的或认可的保险标的物实际价值（即保险价值）。李小宁、张伟、郄腾跃按此金额交保费，即应属于足额投保。李小宁、张伟、郄腾跃的车辆在保险期内发生事故，其损失就应该以该价值作为赔偿的计算标准。而人保公司在保险合同第三十三条第（二）款第2项中却规定，发生保险损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿、并要求免赔20%的责任，明显属于减轻自己的责任，加重对方的责任，排除对方的权利。依照《合同法》、《保险法》有关精神，该条款应属无效。其次，关于应否按单

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的关键就在于，人保公司所提供的格式合同中的两项免责条款是否有效。首先，关于李小宁、张伟、郄腾跃是否属于不足额投保问题。众所周知，任何标的物都有折旧情况。投保人在为自己的新车投保时与使用多年后的旧车投保时，二者的实际价值（或保险价值）不可能等同。李小宁、张伟、郄腾跃于2007年9月购买新车时，自然按新车购置价投保才属于足额投保，而三人于2010年9月份再为该车投保时，该车通过三年的折旧后，人保公司确定了保险金额为82.4万元，该82.4万元就应该是该车的实际价值，即该金额应认定为双方约定的或认可的保险标的物实际价值（即保险价值）。李小宁、张伟、郄腾跃

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第94号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县恒山西路102号。代表人崔军。委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小宁。被上诉人（原审原告）张伟。被上诉人（原审原告）郄腾跃。三被上诉人委托代理人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司正定支公……