财产保险合同纠纷 （2019）粤06民终9342号

本案是财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合众安公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：根据审理查明的事实，经佛山市公安局消防支队南海大队认定，涉案事故是由涉案牌号为AXXXX重型低平板半挂车刹车系统故障导致轮毂过热引燃可燃物引起的。众安公司上诉主张日达公司未举证证明其已就该车尽到了必要的维修保养义务，众安公司有理由相信其提供的涉案车辆不适合运输或装载物流货物，从而有权根据涉案保险合同第七条第一项的约定拒付保险理赔金。经审查，日达公司一审期间向法院提供的机动车行驶证显示，涉案车牌号为豫A*****的重型半挂牵引车的检验有效期至2017年11月，车牌号为豫AXXXX挂的重型低平板半挂车检验有效期至2018年7月，而涉案事故则发生于2017年7月20日。由此可知，涉案事故发生于涉案重型半挂牵引车及重型低平板半挂车经公安部门检验通过可用于货运用途的有效期内，

本案是财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合众安公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：根据审理查明的事实，经佛山市公安局消防支队南海大队认定，涉案事故是由涉案牌号为AXXXX重型低平板半挂车刹车系统故障导致轮毂过热引燃可燃物引起的。众安公司上诉主张日达公司未举证证明其已就该车尽到了必要的维修保养义务，众安公司有理由相信其提供的涉案车辆不适合运输或装载物流货物

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9342号上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区****************，统一社会信用代码913***********687R。法定代表人：欧亚平，该司董事长。委托诉讼代理人：郑家茵，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市……