劳务合同纠纷 （2019）辽08民终734号

原、被告系劳务关系。被告收取原告5100元押金的事实清楚，应当承担返还责任。原告主张的利息，应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的劳务费，因其未提供证据，本院不予支持。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。二审审理中，上诉人李长滨提供微信聊天记录一组，证明被上诉人欠其4410元本金及2018年7月2日以后的利息。经核实，该组微信记录复印件与其原始载体手机中的微信记录一致，因被上诉人未出庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对该组证据予以采信。本院认为，上诉人李长滨与被上诉人马智之间存在劳务关系，根据上诉人提供的对账微信记录，被上诉人欠其劳务费4410元事实清楚，被上诉人应承担给付责任。上诉人主张的利息，应自其主张权利之日起计算，因其提供的微信记录显示，其向马智主张过劳务费用，但显示完整日期的最早时间为2018年7月23日，因此应自该日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：一、维持营口市站前区人民法院(2018)辽0802民初2251号民事判决；二、被上诉人马智于本判决生效后十日内给付上诉人李长

原、被告系劳务关系。被告收取原告5100元押金的事实清楚，应当承担返还责任。原告主张的利息，应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的劳务费，因其未提供证据，本院不予支持。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。二审审理中，上诉人李长滨提供微信聊天记录一组，证明被上诉人欠其4410元本金及2018年7月2日以后的利息。经核实，该组微信记录复印件与其原始载体手机中的微信记录一致，因被上诉人未出庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对该组证据予以采信。本院认为，上诉人李长滨与被上诉人马智之间存在劳务关系，根据上诉人提供的对账微信记录，被上诉人欠其劳务费4410元

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终734号上诉人（原审原告）：李长滨，男，汉族，现住营口市。被上诉人（原审被告）：马智，男，汉族，现住营口市。上诉人李长滨因与被上诉人马志劳务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2018)辽0802民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李长滨到庭参加诉讼。被上诉人马智经本院合法传唤……