劳动争议 （2021）辽04民终1918号

本案原审原告为69人的多人诉讼案件，69人所涉案件情况各有不同，原审应当根据案件的具体情况，应该在有利于查清案件事实的基础上作出是否属于必要共同诉讼的判断。为保证案件正确审理原审亦应对原审原告诉讼的真实意愿及其委托代理关系的真实性予以核实。 案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审法院应当根据原告的诉讼请求及案件的性质准确确定案由，以便准确审理案件。 同时，在劳动合同期限届满后，汇龙达公司处于长期歇业状况下，各原审原告的后续劳动情况和社保交纳交纳情况，应当予以审查。 原审应审查汇龙达公司演化过程后，最终的财产权利义务承继情况，从而确定本案被告是否适格。 综上，原判基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定：裁定如下： 一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初28号民事判决； 二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。 上诉人抚顺诠生堂制药有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人辽宁恒生实业集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长　张明明 审 判 员　王　爽 审

本案原审原告为69人的多人诉讼案件，69人所涉案件情况各有不同，原审应当根据案件的具体情况，应该在有利于查清案件事实的基础上作出是否属于必要共同诉讼的判断。为保证案件正确审理原审亦应对原审原告诉讼的真实意愿及其委托代理关系的真实性予以核实。 案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审法院应当根据原告的诉讼请求及案件的性质准确确定案由，以便准确审理案件。 同时，在劳动合同期限届满后，汇龙达公司处于长期歇业状况下，各原审原告的后续劳动情况和社保交纳交纳情况，应当予以审查。 原审应审查汇龙达公司演化过程后，最终的财产权利义务承继情况，从而确定本案被告是否适格。 综上，原判基本事实不清，审

辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽04民终1918号 上诉人（原审被告）：抚顺诠生堂制药有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾特区高阳路。 法定代表人：梁宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武欣鑫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐宁钢，浙江斯玛特律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辽宁恒生实业集团有限公司，住所地：抚顺市高湾特区高湾街九委五组。 法定代表人：刘晓明，该……