金融借款合同纠纷 (2016)川11民初2号

案号
(2016)川11民初2号
法院
四川省乐山市中级人民法院
案由
金融借款合同纠纷
年份
2016
地域
四川省乐山市
裁判日期
2016-07-07

裁判要旨

农行沙湾支行与中盛陶瓷公司签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、4份《流动资金借款合同》不违反法律法规的禁止性规定,应属有效。中盛陶瓷公司未按《流动资金借款合同》约定支付借款本金和利息,应承担违约责任,按约归还借款本金并支付利息、罚息、复利。根据4份合同约定,合同利率在基准利率基础上分别上浮12%、20%、20%、20%,逾期利率在合同利率基础上再上浮50%,则逾期利率系在基准利率基础上上浮68%、80%、80%、80%。因人民银行于2014年11月22日、2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日多次调整1年期贷款基准利率,故上述前3份借款合同按其约定应从2015年1月3日、2月20日、5月14日开始执行前一浮动利率调整周期最后1次变动的基准利率标准并各自上浮12%、20%、20%确定新的合同利率为6.272%、6.72%、6.12%。第4份合同采用固定利率,上浮20%后实际执行的年利率为6.47%,逾期年利率为9.705%。800万元借款尚欠利率按年利率6.272%从2015年6月21日起计算至2015年7月2日借款到期日,逾期利率上浮50%计算;4

摘要

农行沙湾支行与中盛陶瓷公司签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、4份《流动资金借款合同》不违反法律法规的禁止性规定,应属有效。中盛陶瓷公司未按《流动资金借款合同》约定支付借款本金和利息,应承担违约责任,按约归还借款本金并支付利息、罚息、复利。根据4份合同约定,合同利率在基准利率基础上分别上浮12%、20%、20%、20%,逾期利率在合同利率基础上再上浮50%,则逾期利率系在基准利率基础上上浮68%、80%、80%、80%。因人民银行于2014年11月22日、2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日、10月24日多次调整1年期贷款基准利率,故上述前3份借款合同按其约定应从20

正文(节选)

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民初2号原告:中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行。住所地:四川省乐山市沙湾区沫若大道南段**号。组织机构代码:90710793-0。代表人:潘茂儒,行长。委托代理人:焦波,四川高贸律师事务所律师。委托代理人:夏阳,四川高贸律师事务所律师。被告:乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地:四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路***号。组织机构代码:72……