确认劳动关系纠纷 （2013）浙甬民一终字第540号

通过笔迹鉴定可以清楚确定该结算单的出具情况，因凯斯林厂拒绝配合鉴定导致事实无法认定，应由凯斯林厂承担不利后果。凯斯林厂系个人独资企业，张幸欣作为凯斯林厂代表人的女儿向赵会益出具载明赵会益姓名、计算时间段、具体标准及金额的结算单并不违反常理。证人于某、罗某也陈述赵会益系凯斯林厂职工，凯斯林厂亦确认其单位有仪表操作工这一岗位以及赵会益在凯斯林厂受伤的事实，且凯斯林厂未提供职工名册或工资单证实自己的主张，故原审法院认定凯斯林厂与赵会益之间存在劳动关系。关于凯斯林厂与赵会益建立劳动关系的起始时间，赵会益主张为2010年9月6日，该时间与证人于某出庭作证的证言一致，而且，法律规定用人单位对劳动者的工作年限负举证责任，但凯斯林厂未能有效举证，故原审法院认定凯斯林厂与赵会益建立劳动关系的起始时间为2010年9月6日。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，作出判决：一、确认宁波市镇

通过笔迹鉴定可以清楚确定该结算单的出具情况，因凯斯林厂拒绝配合鉴定导致事实无法认定，应由凯斯林厂承担不利后果。凯斯林厂系个人独资企业，张幸欣作为凯斯林厂代表人的女儿向赵会益出具载明赵会益姓名、计算时间段、具体标准及金额的结算单并不违反常理。证人于某、罗某也陈述赵会益系凯斯林厂职工，凯斯林厂亦确认其单位有仪表操作工这一岗位以及赵会益在凯斯林厂受伤的事实，且凯斯林厂未提供职工名册或工资单证实自己的主张，故原审法院认定凯斯林厂与赵会益之间存在劳动关系。关于凯斯林厂与赵会益建立劳动关系的起始时间，赵会益主张为2010年9月6日，该时间与证人于某出庭作证的证言一致，而且，法律规定用人单位对劳动者的工作年

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第540号上诉人（原审原告）：宁波市镇海凯斯林五金厂。代表人：刘玲君。委托代理人：徐勤。被上诉人（原审被告）：赵会益。委托代理人：顾安荣。上诉人宁波市镇海凯斯林五金厂（以下简称凯斯林厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年6月5日作出的（2013）甬镇民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……