民间借贷纠纷 （2018）京01民终669号

通过法庭调查及当事人的举证、质证，并依据魏伯荣提供由闻怡书写的借条二张、转款凭证及闻怡自认的还款事实，足以证明魏伯荣与闻怡间存在民间借贷关系，且双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。一审庭审中，闻怡虽否认魏伯荣提供的320万元借条的签字，并申请司法鉴定，但在鉴定过程中，因闻怡拒交鉴定费，致使鉴定终止，因此，闻怡应承担由此造成的鉴定不能的法律后果，故该院依法认定该借条的真实性、合法性。关于闻怡所欠借款金额。该院认为，一审庭审中，魏伯荣提供了与闻怡、赵平生的录音证据，虽闻怡、赵平生以不能确认录音的手机是否为原始载体为由拒绝当庭进行质证，但在该院限定的期限内未向该院提交书面鉴定申请，视为放弃对该录音证据的抗辩权，该院依法认定该录音证据的真实性和合法性。通过录音证据中双方对话内容，足以证明截止双方通话时止闻怡仍欠魏伯荣借款本金370万元及利息，且闻怡在此之后未向魏伯荣偿还过借款本息，故该院依法认定闻怡现尚欠借款本金370万元及相应的利息。故魏伯荣要求闻怡偿还借款本金370万元的诉讼请求，该院予以支持。关于魏伯荣主张的利息计算标

赵平生等与魏伯荣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终669号上诉人（原审被告）：闻怡，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人（原告被告）：赵平生，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏伯荣，男，1965年6月1日出生，汉族，住……