房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁16民终1881号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中签订《办公楼租赁合同》的主体为李文华与中盛公司，虽然李文华现为华油公司的法定代表人，但其签订该租赁合同时华油公司并未设立，该租赁合同中也并未体现华油公司与该房屋租赁有关联；且根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或设立人承担，本案中盛公司明确选择李文华作为合同的相对方，因此华油公司并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回滨州华油北海茂盛燃气有限公司的起诉。本院认为，案涉《办公楼租赁合同》的当事人系李文华与睿展公司，依据合同相对性原则，华油公司无权依据该合同向睿展公司主张权利，其作为原告主体不适格。一审裁定驳回华油公司的起诉并无不当。综上，滨州华油北海茂盛燃气有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中签订《办公楼租赁合同》的主体为李文华与中盛公司，虽然李文华现为华油公司的法定代表人，但其签订该租赁合同时华油公司并未设立，该租赁合同中也并未体现华油公司与该房屋租赁有关联；且根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或设立人承担，本案中盛公司明确选择李文华作为合同的相对方，因此华油公司并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1881号上诉人（原审原告）：滨州华油北海茂盛燃气有限公司，住所地济南市历下区大明湖路东湖大厦**。法定代表人：李文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟成，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州睿展地产开发有限公司（原滨州北海新区中盛光电科技有限公司）,住所,住所地北海经济开发区北海大街滨港六路以东中盛光电公司div>法……