房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏13民终134号

债务应当清偿。原告唐维国与被告华希南岸公司签订拆迁补偿安置协议，约定进行房屋产权调换，该协议符合法律规定，自成立时生效。被告华希南岸公司为拆迁人，原告唐维国为被拆迁人。原告唐维国主张该50㎡房屋为营业房屋，应当按照营业房屋标准予以奖励10000元，被告华希南岸公司主张该50㎡房屋为住宅房屋，应当按照住宅房屋标准给予奖励1500元，原、被告争议的要点为被拆迁房屋50㎡部分的房屋性质问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐维国主张50㎡房屋为营业房屋，但是，原告没有提供证据证明该房屋的性质。其次，根据产权调换的交易规则，调换产权的房屋性质应当一致，如果不一致，应当就不一致部分的房屋价值进行补偿。根据原、被告签订的、关于50㎡房屋的房屋拆迁安置补偿协议，该协议是按照住宅房屋给予补偿安置，原告唐维国选择的补偿安置方式为产权调换，调换后的房屋为住宅房屋。如果该50㎡房屋为营业房屋，原告唐维国不可能在该协议中同意以营业房屋调换住宅房屋而没有另外约定因房屋性质不一致产生的差价补偿。与之对应的事实是，50.77㎡房屋确定为营业房屋，补

债务应当清偿。原告唐维国与被告华希南岸公司签订拆迁补偿安置协议，约定进行房屋产权调换，该协议符合法律规定，自成立时生效。被告华希南岸公司为拆迁人，原告唐维国为被拆迁人。原告唐维国主张该50㎡房屋为营业房屋，应当按照营业房屋标准予以奖励10000元，被告华希南岸公司主张该50㎡房屋为住宅房屋，应当按照住宅房屋标准给予奖励1500元，原、被告争议的要点为被拆迁房屋50㎡部分的房屋性质问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐维国主张50㎡房屋为营业房屋，但是，原告没有提供证据证明该房屋的性质。其次，根据产权调换的交易规则，调换产权的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终134号上诉人（原审原告）：唐维国。被上诉人（原审被告）：沭阳华希南岸房地产开发有限公司。法定代表人：谭强。上诉人唐维国因与被上诉人沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受……