行政裁决 （2019）京73行初11126号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。 本案中，诉争商标的显著识别部分为袋鼠图形，与各引证商标中所包含的袋鼠图形在整体外观、设计造型等方面相近，诉争商标的文字部分与各引证商标中的文字部分亦未形成明显的区别含义，上述标识使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认，或者使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。 因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标已经在相同类别上获得共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。 原告的相应主张不能成立，本院不予支持。 综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨则可的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告杨则可

杨则可与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11126号原告：杨则可，男，1976年11月5日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。 （未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产……