财产保险合同纠纷 （2014）揭中法民二终字第5号

林泽佳与平安财保汕头公司之间的机动车保险合同关系成立有效，双方应按合同约定履行义务。平安财保汕头公司以中国保险行业协会2007年制定的《机动车商业保险行业基本条款（A款）（中保协条款20071号）》第五条进行抗辩，因平安财保汕头公司向林泽佳送达并在庭审中出示的均是《机动车辆保险条款》（2009版），该条款对双方当事人才有约束力，所以，平安财保汕头公司该抗辩理由不成立。事故发生后，平安财保汕头公司没有在合理期限内提供车辆的修复方案，经交通警察部门委托有资质的价格鉴公司进行车辆损失鉴定，没有违反法律规定，鉴定结论合法有效。诉讼中平安财保汕头公司申请对车辆损失重新鉴定缺乏合法依据，在庭审中已经当庭驳回。平安财保汕头公司主张因林泽佳在本案交通事故中无责任，该公司也不用承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，平安财保汕头公司该主张不成立，予以驳回。林泽佳虽然对事故没有责任，但依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，林泽佳有权选择要求平安财保汕头公司按照保险合同的约定赔偿有关车辆损失215618元，人身医疗损失934.7

林泽佳与平安财保汕头公司之间的机动车保险合同关系成立有效，双方应按合同约定履行义务。平安财保汕头公司以中国保险行业协会2007年制定的《机动车商业保险行业基本条款（A款）（中保协条款20071号）》第五条进行抗辩，因平安财保汕头公司向林泽佳送达并在庭审中出示的均是《机动车辆保险条款》（2009版），该条款对双方当事人才有约束力，所以，平安财保汕头公司该抗辩理由不成立。事故发生后，平安财保汕头公司没有在合理期限内提供车辆的修复方案，经交通警察部门委托有资质的价格鉴公司进行车辆损失鉴定，没有违反法律规定，鉴定结论合法有效。诉讼中平安财保汕头公司申请对车辆损失重新鉴定缺乏合法依据，在庭审中已经当庭驳

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）揭中法民二终字第5号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区。负责人：张胜亮，该公司经理。委托代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：林泽佳，男，汉族，1990年7月5日出生，住广东省揭东县。委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，均系广东谨信律师事务所律师。上诉人中……