财产保险合同纠纷 （2019）苏07民终4464号

争议焦点，徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能否作为本案车辆损失的定损依据。一审法院认为，徐某就其所有的GQD553号小型轿车与人民财保连云港分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。徐某对该车具有保险利益，依法享有保险理赔权。关于徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能否作为本案车辆损失的定损依据的问题。一审法院认为，徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能够作为本案车辆损失的定损依据，理由如下：事故发生后，徐某已及时通知人民财保连云港分公司，人民财保连云港分公司应当及时查勘定损，以确定保险车辆的损失程度，及时核定保险金的赔偿数额，但人民财保连云港分公司没有履行及时定损义务。在人民财保连云港分公司未及时定损的情况下，徐某委托第三方有资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估且电话告知人民财保连云港分公司的相关人员，徐某已尽到了协商确定修理项目的义务，且评估机构及评估人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序

争议焦点，徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能否作为本案车辆损失的定损依据。一审法院认为，徐某就其所有的GQD553号小型轿车与人民财保连云港分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。徐某对该车具有保险利益，依法享有保险理赔权。关于徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能否作为本案车辆损失的定损依据的问题。一审法院认为，徐某单方委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆作出的评估报告能够作为本案车辆损失的定损依据，理由如下：事

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4464号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，男，1992年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。上……