房屋租赁合同纠纷 （2021）甘03民终174号

管某与马某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。管某对马某已付清2014年至2017年房租的事实没有异议，一审法院予以确认。关于管某主张的2018年的房租18000元。马某妻子袁某与管某的三段通话录音，虽不能证明马某在2014年除支付房租13000元外又向管某支付20000元，其中15000元是转让费、并用转让费抵付2018年房租的事实，但三段通话录音能够证明管某同意用已收取马某的转让费15000元抵付2018年房租15000元的事实，且管某自认马某缴纳的押金20000元中的15000元就是转让费，故管某主张的2018年的房租18000元，其中15000元的房租已用管某收取马某的转让费15000元抵付，一审法院予以确认。2018年8月20日前后，马某承租的房屋停电，同年9月份，马某搬出租赁房屋。一审法院（2019）甘0321民初2165号马某与管某房屋租赁合同纠纷案件法庭审理笔录中，管某承认是其通知金昌佳禾物业管理有限责任公司将马某租赁房屋内停电。因停电导致马某不能使用房屋，管某要求马某支付2018年剩余房租的理由不能成

管某与马某签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。管某对马某已付清2014年至2017年房租的事实没有异议，一审法院予以确认。关于管某主张的2018年的房租18000元。马某妻子袁某与管某的三段通话录音，虽不能证明马某在2014年除支付房租13000元外又向管某支付20000元，其中15000元是转让费、并用转让费抵付2018年房租的事实，但三段通话录音能够证明管某同意用已收取马某的转让费15000元抵付2018年房租15000元的事实，且管某自认马某缴纳的押金20000元中的15000元就是转让费，故管某主张的2018年的房租1

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终174号上诉人（原审原告）：管某，男，汉族，金昌市金川区宁远镇宁远村七组农民，住永昌县。被上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县。委托诉讼代理人：袁某（系马某妻子），住永昌县。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人管某因与被上诉人马某房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初21……