劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2013）东中法行终字第82号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。陈怡望就其于2012年6月7日上午9时发生的事故伤害向社保局申请工伤认定。社保局经过调查核实，于2012年12月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203103489号《认定工伤决定书》并送达富兴公司及陈怡望，其执法主体适格、程序合法，原审法院依法予以确认。本案中，陈怡望于2012年6月7日15时左右，在富兴公司车间上班时，操作电锯受伤的事实，各方均无异议，且有相关的病历材料为证，原审法院予以认定。本案的争议焦点在于陈怡望本次事故伤害是否属于工伤。本案中，富兴公司主张陈怡望本次事故伤害属于《工伤保险条例》十六条规定的不符合工伤的情形，应当按照国务院《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，提供充分的证据予证明，但富兴公司并未就此提供充分的证据，原审法院不予采信。因此，社保局根据《广东省工伤保险

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。陈怡望就其于2012年6月7日上午9时发生的事故伤害向社保局申请工伤认定。社保局经过调查核实，于2012年12月21日作出东社保工伤认字第GSRD2203103489号《认定工伤决定书》并送达富兴公司及陈怡望，其执法主体适格、程序合法，原审法院依法予以确认。本案中，陈怡望于2012年6月7日15时左右，在富兴公司车间上班时，操作电锯受伤的事实，各方均无异议，且有相关的病历材

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）东中法行终字第82号上诉人（原审原告）：东莞市富兴家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村新沙埔工业区，营业执照注册号：441900000490192。法定代表人：陈嫚苟，该公司总经理。委托代理人：侯斯敏、洪广，分别为广东莲馨律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保险综合大楼。组……