金融借款合同纠纷 （2017）鲁01民初1974号

农商行高新支行与栗源公司签订的《流动资金循环授信合同》《流动资金借款合同》，与于承东、栗波、李兰、朱崇轩、超成公司、潘光伍、李秉云、于雪莲签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律与行政法规禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。农商行高新支行依约向栗源公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，栗源公司未按期足额支付利息，发生了合同约定的违约事件，依照《借款合同》的约定，农商行高新支行有权提前收回借款，要求栗源公司还本付息并承担为此支出的律师代理费、公告费。按照《保证合同》的约定，于承东、栗波、李兰、朱崇轩、超成公司、潘光伍、李秉云、于雪莲对栗源公司所欠农商行高新支行借款本息、律师代理费、公告费承担连带清偿责任。农商行高新支行与于承东签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且依约办理了抵押物登记手续，该抵押行为成立。依据《抵押合同》的约定，农商行高新支行对于承东提供的抵押物对栗源公司所欠借款本息及律师代理费、公告费范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条

农商行高新支行与栗源公司签订的《流动资金循环授信合同》《流动资金借款合同》，与于承东、栗波、李兰、朱崇轩、超成公司、潘光伍、李秉云、于雪莲签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律与行政法规禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。农商行高新支行依约向栗源公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，栗源公司未按期足额支付利息，发生了合同约定的违约事件，依照《借款合同》的约定，农商行高新支行有权提前收回借款，要求栗源公司还本付息并承担为此支出的律师代理费、公告费。按照《保证合同》的约定，于承东、栗波、李兰、朱崇轩、超成公司、潘光伍、李秉云、于雪莲对栗源公司所

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初1974号原告:济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市。负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。被告:山东栗源实业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：栗波，总经理。被告：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：……