买卖合同纠纷 （2016）湘10民终1859号

立成公司、中太公司的买卖合同成立并生效，立成公司依约向中太公司交付了货物，中太公司则应支付相应货款。但中太公司至今还欠2,891,220.5元货款。故立成公司要求中太公司支付2,891,220.5元货款的诉请，应予支持。立成公司按合同约定供货，中太公司却未按合同约定支付货款，违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，立成公司按未付货款2,891,220.5的5%计算违约金144,561元的诉请，予以支持。因合同约定了违约金，支持违约金诉请后，如再主张利息，该违约责任明显偏高，因此，对立成公司主张利息的诉请，不予支持。立成公司、中太公司在合同中约定“甲、乙双方任何一方违约时，另一方主张权利和追究违约责任所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由违约方承担”。因中太公司违约，立成公司为主张其诉请，花费55,000元律师费及工商信息检索费80元，并提供了相关证据，对该诉请，予以支持。君联公司以担保人的身份在承诺函上签字盖章，其应对中太公司的欠款及违约责任承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决：“一、限被

立成公司、中太公司的买卖合同成立并生效，立成公司依约向中太公司交付了货物，中太公司则应支付相应货款。但中太公司至今还欠2,891,220.5元货款。故立成公司要求中太公司支付2,891,220.5元货款的诉请，应予支持。立成公司按合同约定供货，中太公司却未按合同约定支付货款，违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，立成公司按未付货款2,891,220.5的5%计算违约金144,561元的诉请，予以支持。因合同约定了违约金，支持违约金诉请后，如再主张利息，该违约责任明显偏高，因此，对立成公司主张利息的诉请，不予支持。立成公司、中太公司在合同中约定“甲、乙双方任何一方违约时，另一方主张权利和追究违

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1859号上诉人（原审被告）：郴州君联房地产开发有限公司。法定代表人：段钬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立武，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州市立成混凝土有限公司。法定代表人：彭双成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林，湖南林邑律师事务所律师。原审被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，该公司经理。上……