房屋租赁合同纠纷 （2011）浙甬民二终字第851号

双方当事人签订的《协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦得到了出租方大路合作社的认可，双方应按照《协议》履行各自义务。至于被上诉人对房屋内物品委托评估并折抵相应租金，在上诉人未足额支付到期租金的情况下，上诉人出具书面承诺书，载明店内的装修装饰物的拥有权交由被上诉人处置，被上诉人据此委托具有法定鉴定资质的评估机构评估并折抵相应租金，并无不当。上诉人诉称，店内装修装饰物不包括店内动产，被上诉人未经上诉人授权，依据不足，本院难以采信。至于上诉人主张已付清转让款10000元，依据不足，本院难以支持。转让款事宜系双方当事人在转租协议中一并达成的意见，原审法院一并处理，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1812元，由上诉人邱某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波审员李夫民代理审判员　　赵保法二〇一二年二月三日代书　记员　　潘芬芬 来自：www.

双方当事人签订的《协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，亦得到了出租方大路合作社的认可，双方应按照《协议》履行各自义务。至于被上诉人对房屋内物品委托评估并折抵相应租金，在上诉人未足额支付到期租金的情况下，上诉人出具书面承诺书，载明店内的装修装饰物的拥有权交由被上诉人处置，被上诉人据此委托具有法定鉴定资质的评估机构评估并折抵相应租金，并无不当。上诉人诉称，店内装修装饰物不包括店内动产，被上诉人未经上诉人授权，依据不足，本院难以采信。至于上诉人主张已付清转让款10000元，依据不足，本院难以支持。转让款事宜系双方当事人在转租协议中一并达成的意见，原审法院一并处理，并无不当。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第851号上诉人（原审被告）：邱某某。委托代理人：林某某。被上诉人（原审原告）：黄某某。被上诉人（原审原告）：李某某。上诉人邱某某因与被上诉人黄某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2011年11月11日作出的（2011）甬仑民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月13日立案受理后，依……