买卖合同纠纷 （2015）阳中法民二终字第150号

本案是买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是：（一）陈俊霖诉讼主体是否适格；（二）陈俊霖于2015年1月26日向原审法院提起民事诉讼是否超过诉讼时效。关于陈俊霖诉讼主体是否适格问题。范家旺、邓大泽、翁荣养抗辩认为其是与“陈进林”签订《卖松木合同》，并不是与本案陈俊霖签订《卖松木合同》，两者不属于同一人。陈俊霖则主张与范家旺、邓大泽、翁荣养签订《卖松木合同》时，在该合同上署名为“陈进林”是为了书写名字方便，《卖松木合同》中乙方代表“陈进林”的字迹是陈俊霖亲笔书写，指模也是陈俊霖本人所捺；陈俊霖与《卖松木合同》中的“陈进林”是同一人。原审法院认为，陈俊霖提供了其户籍所在地阳春市春城街道岗脊村民委员会出具的《证明》，证明“陈进林”与陈俊霖是同一人，且本案陈俊霖持有《卖松木合同》的原件，并自认《卖松木合同》中“陈进林”签名是其本人亲笔书写，指模亦是其本人所捺。范家旺、邓大泽、翁荣养否认在《卖松木合同》中签名的“陈进林”与本案陈俊霖是同一人，但没有提供相关证据推翻陈俊霖主张的事实，也没有申请对《卖松木合同》中“陈进林”的字迹是否陈俊霖所书写进行笔迹鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

本案是买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是：（一）陈俊霖诉讼主体是否适格；（二）陈俊霖于2015年1月26日向原审法院提起民事诉讼是否超过诉讼时效。关于陈俊霖诉讼主体是否适格问题。范家旺、邓大泽、翁荣养抗辩认为其是与“陈进林”签订《卖松木合同》，并不是与本案陈俊霖签订《卖松木合同》，两者不属于同一人。陈俊霖则主张与范家旺、邓大泽、翁荣养签订《卖松木合同》时，在该合同上署名为“陈进林”是为了书写名字方便，《卖松木合同》中乙方代表“陈进林”的字迹是陈俊霖亲笔书写，指模也是陈俊霖本人所捺；陈俊霖与《卖松木合同》中的“陈进林”是同一人。原审法院认为，陈俊霖提供了其户籍所在地阳春市春城街道岗脊村民委

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳中法民二终字第150号上诉人（原审原告）：陈俊霖，曾用名陈茅、陈进林，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范家旺，男，1956年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：邓大泽，男，1952年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审……