房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终8834号

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原审法院根据生效的13020号案件法律文书，以及依法审理本案查明的相关事实，作出支持振祥物业关于2017年2月4日起至同年5月3日期间的房屋租金主张的判决，事实清楚，本院予以认同。鉴于振祥物业主张的2016年8月4日至2017年2月3日期间的房屋租金，以及相关逾期支付租金滞纳金的主张，原审法院认为缺乏事实和合同依据，难以支持，并无不妥。丁传兵要求对方赔偿其9,000元损失的上诉诉请，因不符合案件法定审理程序，且振祥物业不予认可，故本院不予处理。振祥物业、丁传兵的其他上诉诉请，因均无足够的事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137.50元，由上诉人上海振祥物业管理有限公司负担79.40元、上诉人丁传兵负担58.10元。 本判决为终审判决。 法官助理薛凤来 审判长　吴　俊 审判员　张志煜 审判员　徐　庆 二〇一七年十月二十五日 附：相关法律条文 附：相关

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原审法院根据生效的13020号案件法律文书，以及依法审理本案查明的相关事实，作出支持振祥物业关于2017年2月4日起至同年5月3日期间的房屋租金主张的判决，事实清楚，本院予以认同。鉴于振祥物业主张的2016年8月4日至2017年2月3日期间的房屋租金，以及相关逾期支付租金滞纳金的主张，原审法院认为缺乏事实和合同依据，难以支持，并无不妥。丁传兵要求对方赔偿其9,000元损失的上诉诉请，因不符合案件法定审理程序，且振祥物业不予认可，故本院不予处理。振祥物业、丁传兵的其他上诉诉请，因均无足够的事实和法律依据，本院难以支

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终8834号 上诉人(原审原告)：上海振祥物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：祁勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：丁传兵，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市。 原审第三人：上海宝祥置业……