劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）渝05行终244号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理彭治先提出的工伤认定申请符合法律规定。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，彭治先系珏宸公司雇佣的工人，其在工作时间及工作地点因工作原因受伤，珏宸公司对此并无异议。珏宸公司主张其与彭治先之间系劳务关系，而并非劳动关系，因此彭治先不符合认定工伤的前提条件。但双方是否具有劳动关系并非珏宸公司是否应当承担工伤主体责任的必要条件。根据渝人社发[2015]252号《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条的规定，彭治先发生工伤事故时已年满五十周岁，属于超龄人员，但因其未享受基本养老保险待遇，九龙坡区人社局受理彭治先提出的工伤认定申请并认定由珏宸公司承担工伤主体责任，并无不当。综上，九龙坡区人

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局是本行政区域内的工伤认定主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人社局受理彭治先提出的工伤认定申请符合法律规定。九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，彭治先系珏宸公司雇佣的工人，其在工作时间及工作地点因工作原因受伤，珏宸公司对此并无异议。珏宸公司主张其与彭治先之间系劳务关系，而并非劳动关系，因此彭治先不符合认定工伤的前提条件。

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终244号上诉人（一审原告）重庆珏宸置业有限公司。住所地：九龙坡区科园一路200号C-16-4号。法定代表人杨晖，该公司执行董事。委托代理人陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，该局局长……